摄影的本质与魅力

摄影看着很简单，简直太容易了，拿起相机，按下快门，就当什么也没发生。那么，摄影的意义在哪呢？其实，一旦深究起来，摄影就会变成一个异常复杂的东西，远不仅仅是一张照片的事情。就像我们的生活，简单直白却经常让人捉摸不透，人生大道皆在其中。

有很多关于摄影本体的理论和说法。一些理论家认为摄影是透明的。比如，布朗肖说：“影像的本质全然是外在的，没有内里的东西。”“它没有意义，却能唤起各种更深层次的意义；它是不能显现的，却明白无误地摆在那里，因为它的这种若有若无具有吸引力和蛊惑力，就像个歌声诱人的美人鱼。”

像萨考夫斯基这样的评论家，则着力于从本体的角度来描述摄影，他提出了“物自体” “细节”“边框”“时间”“有利位置”这五个摄影的本质特征。这也成为了现代主义摄影的经典论述，至今影响深远。

罗兰·巴特则另辟蹊径，他把摄影的本质定义为“这个存在过”，他认为，参照性（或者说指涉性）是摄影最最根本的东西。他不考虑照片物质方面的因素（物理、化学和光学方面的问题），也不考虑学术领域的要素（美学、历史和社会学等等），他不沿着明确的本体论道路去研究摄影，而是从个人情感出发，比如某一张照片“哀婉动人”这样的特质。从而获得对摄影的理解。

各种关于摄影的说法太多了，确实，要给摄影下一个定义非常难。摄影在不断发展变化，它的所谓“本体特征”也是变动不居的。如果说在20世纪60年代前，理论家们还在孜孜不倦地寻求关于摄影的本体论，那么到了60年代后，对本体的探寻热情逐渐淡去，更多人接受了摄影本身也是一个开放的概念。理论家理查德·波尔顿（Richard Bolton）甚至说：“除了灵活性（适应性），摄影完全没有任何主导的特征。”这当然是一种极端的说法，但似乎也有几分道理。

看芒福德《技术与文明》还有巴钦《热切的渴望》的书，还会认同这么一个观点：相机是一种机器的发明，是介于自然和文化艺术之间的一种状态，摄影也就拥有了这两者的属性，既是自然，又是文化，具有双重属性。这也体现为科学和艺术之间的一种矛盾，或者说辩证统一。

摄影作为一种技术发明，它的意义还不仅仅是方便了我们记录和观察世界，深远一点来讲，它还代表了人类进入机器文明之后，所感受到的一种全新的生活方式。或许可以用“我拍故我在”来代替笛卡尔的“我思故我在”。这是一种和现代性价值同构的主体性价值的确立，意味着人将要入场了，或者说人有了一种自信，认为自己可以去主宰这个世界了。

或许，要回答摄影是什么，不妨直接问问自己为什么要摄影，或许能解决一些困惑，就如思考自己为什么要活着一样。摄影之所以有趣，是因为世界是一个谜题，而我们自身是另一个谜题，两个谜题的相遇，注定是神奇的交汇体验。所以，不妨说，摄影是对真实的质询和探索，它是一种创造和思考。优秀的摄影师始终是在提供一种新的观察世界的方式，这种未知和挑战正是摄影的魅力。